别名:杀戮∶被遗忘的过去
演员: 萨曼莎·斯毕洛 詹姆斯·史密斯 詹姆斯·布鲁尔 马丁·弗瑞曼 贾马恩·亨特
上映时间:2017-03-19(英国)
更新时间: 04-19 08:31
资源状态: 可播放
大屠杀:吞噬过去原名:Carnage: Swallowing the Past,又名杀戮∶被遗忘的过去
一部伪纪录片式的英国科幻片。西蒙·阿姆斯特尔导演的长片**作。这部科幻片将背景设定在2067年,那个时候,人们已经不再吃动物,但是老一辈的人因为自己过去的食肉行为而深感强烈的负罪感。
【以下内容与本片无关】面对传教型极端素食主义者怎么办?建议进行如下对话:“-从前有个不吸烟、不喝酒、爱妻子、爱祖国的素食好男人,你想不想以他为榜样?-想啊!他是谁? -阿道夫·***。”
均分太低了,明明是挺赞的科幻片,8.5差不多。西蒙把全世界**各样的伪善者(以极端素食者为代表)和诡异**黑了个够,男权也被黑,行为艺术也被黑,政客、热门影片,全都被黑,笑死了哈哈哈哈。在新拍摄镜头之外还用了大量真实存在的影片、纪录、新闻,将其重新剪辑配音,效果奇绝。 但是片中关于*牛的问题,查了下是真的T^T,这就很缺德了。 一向觉得在这个地球上谁吃谁都没有问题,人吃狗、猪**、麦子吃鸡、鱼吃青菜、或者人**,什么吃什么都没关系,大家都是相同的平等的生命,但前提是你真的很饿真的不吃就活不下去,但是你不能**和浪费食物啊,故意伤害着玩儿,太**了。
我有点担心,如果我说了什么贬低这部影片或者赞扬肉食的话,会不会在2067年被人们翻旧账。回归影片来说,论点确实新颖有趣,但是如此偏激的去表达反而会引起反感,这也是我为什么不喜欢纯粹素食主义者的理由——太过偏执
【***出品 必属**】请跟我读三遍:只是讽刺!只是讽刺!只是讽刺!电影并没有刻意倡导素食主义,而是讽刺那些极端、偏激、荒诞的行为——包括那些未来的素食者。片中对于快餐文化和过度**持有明确的批判态度,而其他(调侃《黑镜》、川普、假女权等片段)不过是为了有趣而已,不必认真。
严格的素食主义的另一个无法回避的现实:植物有没有感受(情感)。动物世界里动物为了存活进食肉类是非常正常的。放到人类社会,因为考虑养殖动物的情感和人类的宰杀行为而放弃吃肉,可以成为某个单一个体的选择,但要求每个人吃素就是道德高地的批判和双重标准的完美体现。看完我不知道导演想说什么,表面上的讽刺吃素?肉食(杂食算在内)主义也被黑得够惨的。吃一点肉以后都得忏悔一下。
一部伪纪录片(Mock-)的最大失败在于不知道你到底在嘲讽(Mock)什么,可能主要问题来自于导演本人立场的模糊,作为一个素食者,或许没法放开手脚对于极端素食进行彻底的调侃,然而对于伪纪录片来说,没有越界,就没有效果。【明明是在嘲讽,但是让人以为在真心倡导,真的很尴尬啊…
看到第30分钟的时候,我点了个肯德基压了压惊。但是我惊悚的发现:原来*牛不是天然产*的牛?而是让母牛生产后夺走她的BABY然后再装上吸*器???我KIND OF ....不想再喝牛*了。。。。
你以为它在说素食者肉食者?那太可惜了,它是告诉你任何事都可能一步步变成普世价值观,无论你现在觉得它多荒谬。而且当此事成为普世价值观的时候,正常人完全没有办法和力量去抗拒,而且还会因为不顺从它而由衷感到羞耻。真要验证,不要看未来,看我们40年前就行
Simon Amstell本身就是素食主义者,所以很明显感觉到影片不是反讽,只是另一种幽默形式的宣传?
能隐隐觉得其实创作者也是想要讽刺一下极端的素食主义者的,但目前以成品来看,只会让人觉得在很偏执地喂你一嘴素食,非得让你承认吃肉又残忍又恶心,自己是个**,这对我来说,已经是有点极端的素食主义者理念了,大家能不能和平共处、互不干涉呢?
托尼·王大拿 2018-06-14
【以下内容与本片无关】面对传教型极端素食主义者怎么办?建议进行如下对话:“-从前有个不吸烟、不喝酒、爱妻子、爱祖国的素食好男人,你想不想以他为榜样?-想啊!他是谁? -阿道夫·***。”
雨宫萤 2019-05-23
均分太低了,明明是挺赞的科幻片,8.5差不多。西蒙把全世界**各样的伪善者(以极端素食者为代表)和诡异**黑了个够,男权也被黑,行为艺术也被黑,政客、热门影片,全都被黑,笑死了哈哈哈哈。在新拍摄镜头之外还用了大量真实存在的影片、纪录、新闻,将其重新剪辑配音,效果奇绝。 但是片中关于*牛的问题,查了下是真的T^T,这就很缺德了。 一向觉得在这个地球上谁吃谁都没有问题,人吃狗、猪**、麦子吃鸡、鱼吃青菜、或者人**,什么吃什么都没关系,大家都是相同的平等的生命,但前提是你真的很饿真的不吃就活不下去,但是你不能**和浪费食物啊,故意伤害着玩儿,太**了。
小强 2018-06-12
我有点担心,如果我说了什么贬低这部影片或者赞扬肉食的话,会不会在2067年被人们翻旧账。回归影片来说,论点确实新颖有趣,但是如此偏激的去表达反而会引起反感,这也是我为什么不喜欢纯粹素食主义者的理由——太过偏执
康报虹 2018-06-13
【***出品 必属**】请跟我读三遍:只是讽刺!只是讽刺!只是讽刺!电影并没有刻意倡导素食主义,而是讽刺那些极端、偏激、荒诞的行为——包括那些未来的素食者。片中对于快餐文化和过度**持有明确的批判态度,而其他(调侃《黑镜》、川普、假女权等片段)不过是为了有趣而已,不必认真。
LoudCrazyHeart 2018-10-20
严格的素食主义的另一个无法回避的现实:植物有没有感受(情感)。动物世界里动物为了存活进食肉类是非常正常的。放到人类社会,因为考虑养殖动物的情感和人类的宰杀行为而放弃吃肉,可以成为某个单一个体的选择,但要求每个人吃素就是道德高地的批判和双重标准的完美体现。看完我不知道导演想说什么,表面上的讽刺吃素?肉食(杂食算在内)主义也被黑得够惨的。吃一点肉以后都得忏悔一下。
鬼腳七 2018-06-13
一部伪纪录片(Mock-)的最大失败在于不知道你到底在嘲讽(Mock)什么,可能主要问题来自于导演本人立场的模糊,作为一个素食者,或许没法放开手脚对于极端素食进行彻底的调侃,然而对于伪纪录片来说,没有越界,就没有效果。【明明是在嘲讽,但是让人以为在真心倡导,真的很尴尬啊…
Just Jean 2018-06-13
看到第30分钟的时候,我点了个肯德基压了压惊。但是我惊悚的发现:原来*牛不是天然产*的牛?而是让母牛生产后夺走她的BABY然后再装上吸*器???我KIND OF ....不想再喝牛*了。。。。
rune1121 2018-06-16
你以为它在说素食者肉食者?那太可惜了,它是告诉你任何事都可能一步步变成普世价值观,无论你现在觉得它多荒谬。而且当此事成为普世价值观的时候,正常人完全没有办法和力量去抗拒,而且还会因为不顺从它而由衷感到羞耻。真要验证,不要看未来,看我们40年前就行
mOco 2018-07-01
Simon Amstell本身就是素食主义者,所以很明显感觉到影片不是反讽,只是另一种幽默形式的宣传?
蚂蚁没问题 2018-06-14
能隐隐觉得其实创作者也是想要讽刺一下极端的素食主义者的,但目前以成品来看,只会让人觉得在很偏执地喂你一嘴素食,非得让你承认吃肉又残忍又恶心,自己是个**,这对我来说,已经是有点极端的素食主义者理念了,大家能不能和平共处、互不干涉呢?